Трансформационные Новые Роли

Трансформационные Новые Роли

Многие любят психодраму за чудеса… За чудесные превращения… Вышел протагонист на сцену в начале драмы, загруженный своими болезненными переживаниями и тягостными размышлениями, а ушел со светлой улыбкой облегчения, просветления и верой в новый путь… Чем сильнее профессионал-психодраматист, тем больше вызывает он ожиданий, что это чудо будет воспроизведено снова и снова…
Но почему в некоторых случаях проигрывание новой роли на психодраматической сцене вызывает «чудесные изменения» в жизни протагониста, а в других случаях перенос «новой роли» в реальность не происходит? Может быть, дело в различных типах, особенностях «Новой Роли»? Или в способах освоения новых ролей? Эти и связанные с ними вопросы будут затронуты в данном кратком эскизном тексте.

Начнем с классических представлений о психодраме. Известная спираль вереницы сцен в психодраматическом действии «движется» от актуальных сейчас проблемных сцен протагониста вглубь в «недавнее прошлое», затем, всё дальше удаляясь по времени от «сейчас», по направлению к детству героя/героини и доходит до «базовой сцены», в которой закладывался ролевой конфликт протагониста, приведший к современным напряжениям протагониста. При этом, разумеется, предполагается, что таковая «первопричинная» сцена существует, а значит, ее воспроизведение и трансформация, направленная на разрешение искомого ролевого конфликта и связанных с ним эмоциональных напряжений, может привести к множественным ролевым изменениям в более поздних сценах жизни протагониста, вплоть до сегодняшней проблемной сцены, с которой и начиналось наше психодраматическое действие.

Все это верно в том случае, если причинность устроена линейным образом (или пусть даже «криволинейным», если использовать образ классической психодраматической спирали): от конкретных отношений в прошлом – далее по направлению к настоящему. А если причинность устроена по-другому? Например, по Принципу Поля, организованного множественными источниками Поля (может быть, даже их бесконечным количеством), создающими определенную напряженность поля в актуальности протагониста. Причем эти источники могут быть разноудалены от актуальной проблемной сцены протагониста и во времени и в пространстве.

Резонный вопрос – а почему же всё-таки так часто «работает» классическая спираль? Ответ, естественно, не единичен, но вполне допустимо предположить, что в любой проблемной ситуации можно с помощью фокусировки протагониста выделить «элементы» роли, которая подчиняется «закону спирали».
Другой, более важный вопрос — а зачем собственно вводить другие, «неспиральные» представления о причинности? Ну, поскольку автор является сугубым практиком, то ответ банален: потому что целый ряд реальных запросов клиентов не могут быть удовлетворены в рамках методологии линейной причинности. Но вполне успешно «продвигаются» в идеологии Поля.

Не буду, разумеется, брать в пример «фантазийные» запросы – типа «хочу зарабатывать миллион долларов!» – почти в 100 процентах случаев эти «желания» и не относятся к «истинным», и не могут быть исполнены в силу обстоятельств жизни клиентов. Возьму более заземленные и реальные запросы: «Хочу всё-таки начать водить машину – и не могу, хотя и машина, и водительские права уже давно есть!»; или «Мы с мужем давно хотим иметь ребенка, медицинских противопоказаний нет, но забеременеть или доносить ребенка никак не получается…».

Мы назвали «трансформационными» новые роли (ТНР) протагониста, которые принципиально не поддаются развитию за счет изменения единичной базовой сцены (впрочем и множественных сцен также) в прошлом, а также с помощью простого ролевого тренинга. В данном случае и «несостоявшийся водитель», и стремящаяся родить ребенка мать уже проходили и многочисленные «ролевые тренировки» и даже индивидуальную психотерапию.

Взятые для примера случаи являются в моей практике достаточно повторяющимися, описания психотерапевтических действий взяты из работы с несколькими реальными клиентами, поэтому называть клиентов мы будем социодраматически, – по желаемым ролям, – Водитель и Мама).

Идея психодраматической работы с Полем фактически содержится у Я.Морено в его гениальной технологии «социальный атом» (работу с социальным атомом многие привыкли сегодня вслед за В.Сатир, или Б.Хеллингером называть «расстановками»)… В футуропрактике («работе с будущим») мы также часто используем идею динамического социального атома, «движущегося» от «настоящего» к «будущему».

Естественно предположить, что «трансформационная новая роль» в настоящем времени соотносится с крайне неблагоприятным или даже, можно сказать, «убийственным» для нее социальным атомом протагониста. Тогда очевидно, что в «позитивном» будущем, когда каким-то опять же «чудесным образом» эта желанная роль воплотиться в реальность, то и соответствующий социальный атом должен быть принципиально позитивным, поддерживающим для этой роли.

В процессе долгосрочной монодраматической работы с Водителем действительно выясняется, что современный социальный атом (актуальное Поле ТНР), несмотря на внешнюю благоприятность стимулирующих посланий близких («… Конечно, давай, уже начинай водить!», «Когда же, наконец, ты будешь возить бабушку на дачу?!»), при более глубоком вскрытии ролей изобилует критическими, опускающими самооценку, тревожными или запрещающими посланиями в настоящем и прошлом ( « … Тебе надо носить очки, а то при таком зрении небезопасно не то что машину водить, а и дорогу переходить…»; «Какой же у меня невнимательный мальчик растет!…», «Вон, посмотри по телевизору, что творится на дорогах!…» и многие другие).

В актуальном поле Водителя также бродят призраки близких и дальних родственников, которые часто поддерживали нашего героя-протагониста, но либо погибли в автоавариях (родной дядя после чрезмерного принятия алкоголя погиб в машине, не заметив на повороте грузовик), либо серьезно пострадали. Отношения с отцом, который давно и неплохо водит машину, и который главным образом и мог бы поддержать сына в ТНР Водителя – непросты. В семье отец находится, к сожалению, в роли «опущенного» – критика мамы и тещи по отношению к нему не яростна, но бесконечна и опутывает, как паутина, сознание нашего героя-сына презрительностью и жалостью – так что роль отца как учителя сильно дискредитирована… И так далее, и тому подобное (при работе с ТНР самым естественным контрпереносным чувством для директора-психодраматиста является отчаяние и безнадежность). Так что при имеющихся в актуальном Поле нашего клиента «трендах», не удивительно , что ТНР Водителя гаснет и не развивается.

Собственно, осознание «безнадежности» и «невозможности» роли Водителя является первым существенным шагом в движении героя в будущее. Концепция парадоксального изменения (А.Бейссер), гласящая, что чем больше мы признаем собственную внутреннюю и внешнюю реальность, и чем меньше мы пытаемся «досрочно» протащить себя в желаемое будущее, тем вероятнее мы можем там оказаться, в данном случае крайне полезна. Не менее эффективны и способы, которые мы применяем в работе с экзистенциальными темами: «удержание» главного героя в «зеркале», в позиции наблюдающего «невыносимость бытия» во внешних ролях при определенных жизненных обстоятельствах, осознание невозможности «делания» чего-либо в интерпсихической (межличностной) драме и перевод действия во внутренний план, в интрапсихическую драму. Изменение при развитии ТНР происходит не в мореновском социальном атоме межличностных отношений – неважно, в каком временном пространстве это происходит – в прошлом, настоящем или будущем, а в новом внутриличностном социальном атоме «Я».

Поясним это перескочив на пример с желающей родить «Мамой». В атоме межличностных отношений главенствует бабушка, населяющая всю семейную систему бесконечной тревожностью – поскольку трагичность ее жизни и во время войны (когда гибнет вся ее родительская семья и родительский дом) и после войны (когда внезапно умирает ее муж, а она остается одна с двумя детьми без работы и пропитания) питает эту тревожность постоянно, при любых обстоятельствах. Тревожность бабушки пронизывает и мать, и саму внучку (нашу героиню). В противовес этой вселенской тревоге, которая живет в межличностном атоме – в новом внутриличностном атоме прорастает (разумеется не сразу, а где-то примерно к десятой нашей встрече), по словам героини, «океанское спокойствие и умиротворение».

А в противоположность «угрюмой настороженности» дядьки-алкоголика во «внешнем» атоме, во внутреннем – рождается «беспечная улыбчивая радость». А вот еще во внешнем атоме фигура отца, который был недоволен рождением девочки и неустанно повторял матери: «Сколько раз тебе говорил – я пацана хочу!!!»,– и нападал на нее с кулаками… А внутри героини все усиливался роль Защитника, который может позаботиться и о женщинах в семье, и успокоить разъяренного, обиженного жизнью отца…

И так далее, включая осознавание фактической неблизости с мужем и двойственных чувств к будущему ребенку – и желание его иметь как доказательство своей женской состоятельности, и отторжение его и из-за мстительности к своему роду, и из-за тревоги за него и за себя…

Так примерно к двадцатой монодраматической встрече невыносимая враждебность первоначального социального атома по отношению и к «Маме», и к ее будущему ребенку уравновешивается вновь рожденным внутренним Миром, Любовью, Принятием, Защитой и Полной уверенностью в будущем.

При возникновении такого уравновешивания как правило и происходят чудесные изменения во внешней реальности у наших многочисленных героев и героинь. «Водители» начинают потихоньку выезжать на улицу и перестают бояться машину, пешеходов и полицейских. «Мамы» «вдруг» естественным путем или с помощью искусственного оплодотворения и других современных способов поддержки деторождения оказываются беременными, а затем им удается родить.

 

В данном тексте мы лишь эскизно касались некоторых аспектов развития ТНР. Многие вопросы требуют более глубокого обсуждения. Например, хотя при обсуждении ТНР здесь мы старались опираться на мореновские представления о «социальном атоме», тем не менее подчеркнем, что все же реальная монодраматическая работа с трансформационными новыми ролями больше связана с более широким понятием Поля – но в этом тексте не представляется возможным касаться различий между «атомом» и «полем».

Ждем Вас на конференции! Хочу пойти