Между Сциллой и Харибдой этических норм

Статья посвящена размышлениям о профессиональной этике, о значимости соблюдения этических норм в обеспечении безопасности как клиента, так и самого психотерапевта. Приводятся примеры трудных этических ситуаций, встречающихся в профессиональной деятельности психологов и психотерапевтов.

Ключевые слова: профессиональная этика, мораль, безопасность, клиент, конфиденциальноть, двойные отношения

В этой статье не будет описания клинических случаев, теоретических концепций, психодраматических разогревов и техник или пошагового описания моей мастерской на конференции. Хотя, именно этой проблеме — этическим вопросам в профессии и посвящена моя мастерская. Я просто поразмышляю вслух о тех аспектах профессии, которые меня волнуют.

В последнее время и в профессиональной среде, и в социальных сетях разговоров о профессиональной этике психологов-психотерапевтов довольно много. Даже складывается впечатление, что среди психологов и их клиентов обсуждать профессиональные этические нормы становится уже модным трендом. Как стала трендом ведическая женщина и настойчивые советы «думать прежде всего о своих чувствах, границах и интересах». Предчувствие надвигающихся акций «замочи психолога!» наводит ужас.

Да, про этические нормы, конечно, говорить надо. Как известно (во всяком случае тем, кто практикует давно), они писаны кровью. И известны они всем, даже за пределами профессионального сообщества, а если кто и не знаком — легко обнаружит их в Интернете.

А что такое вообще этические нормы, что подразумевает это грозное выражение?

Если по словарю это — система общих ценностей и правил этики, соблюдение которых организация требует от своих сотрудников. То есть собрались люди в какую-то группу по интересам, например, профессиональным, и договорились по каким правилам будут жить, и какие ценности поддерживать, то есть что будут считать хорошим и что плохим, что будут ценить. И тут нужно понимать, что такие договоренности относятся к сфере морали, а вовсе не являются законом.

Заглянем опять же в словарь?

Мораль — это система исторически сложившихся требований, норм и правил поведения человека, следование которым имеет добровольный характер.

А вот теперь следите за руками — ключевые слова ДОБРОВОЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. То есть человек сам решает, выполнять ему эти нормы-правила, или нет.

И тогда, прежде чем разговаривать о профессиональной морали, хорошо бы задуматься о морали общечеловеческой.

Вот что вы помните из возрастной психологии? Ну, наверное, назовете периодизацию Эриксона и Пиаже, даже, призадумавшись, Эльконина вспомните. Полстраницы учебника, посвященные периодизации развития морального сознания личности как-то в поле зрения студентов не попадает. Да и шансов нет, особенно сейчас, в период оптимизации всего.

Изучением формирования морального сознания занимался Л. Колберг. Он, конечно, посмотрел на то, как осваивается мораль больше с точки зрения когнитивной. Он мучил испытуемых разного возраста задачками на моральный выбор. Его интересовало, как рассуждают, как выводы делают и решения принимают, как понимают что такое хорошо, что такое плохо. И пришел он путем экспериментов и подсчетов к такому выводу — формироваться моральное сознание начинает года в 4 (помните, у Эриксона — это я межпредметные связи устанавливаю, как занудная учительница — впервые в этом возрасте про стыд появляется, стыд — это уже социальное чувство), и продолжается лет до 12. То есть в двенадцать лет, по Колбергу, любой интеллектуально сохранный отрок про социальные правила ЗНАЕТ и содержание их ПОНИМАЕТ.

В норме.

А вот дальше — интересно получается. Потому что знать и понимать — мало. Нужно усвоить, присвоить и выполнять. А вот с этим — значительно хуже получается. Потому что каждый свой выбор делает по своему усмотрению. Да еще дело осложняется тем, что в разные исторические периоды нормы и ценности разные. Ну, вот, скажем, мы уже обсмеяли поколение наших родителей и в подробностях выяснили, что секс у них, конечно, был, раз они детей нарожать умудрились. А вот выносить интимное на публичное обозрение — привычки не было, как-то это неэтично считалось и аморально. Неприлично считалось исподним на людях трясти, и уж тем более непосредственно процесс зачатия демонстрировать. А вот если послереволюционные годы вспомнить — то там все наоборот, теория «стакана воды», идея национализации женщин и призывы в отдельных комсомольских ячейках комсомолок удовлетворять сексуальные потребности комсомольцев.

Есть люди, начисто лишенные совести, от природы, аномалия такая. По-научному называются психопатами. Небольшой процент, большинство из таких — сидят в тюрьме. Но в мирной жизни тоже встречаются. Но это патология. Значительно больше тех, кто с точки зрения нравственного развития до двенадцати лет просто не дорос.

И кстати, психологи в какой-то мере на это влияют. Например, призывами, в первую очередь думать о себе, о своих интересах и целях. В принципе, идея ценить себя и свое — хорошая и полезная, если она к перекосу не приводит. Типа «только я, а на остальных плевать». И совет ни от кого ничего не ожидать — тоже в принципе полезный. Как минимум треть клиентов приходят с темой рухнувших ожиданий, и это не на один день работа.

Но есть и другая сторона вопроса — мы все живем в обществе. Наверняка, праздник непослушания в масштабах своей квартиры — очень весело. В масштабах страны — это анархия и беспредел. Твоя свобода, увы, ограничивается там, где начинается свобода другого. Поэтому есть законы — и они регулируются правом. Но есть и просто «нормы общежития», о них люди договариваются добровольно. И они неизбежно связаны с ожиданиями. И это нормально, что, если люди договорились создать семью, ожидать верности и совместного ухода за детьми. Это нормально, давая в долг человеку в трудной жизненной ситуации рассчитывать на возврат этого долга. Это нормально ожидать поддержки от близких. Это нормально ожидать, что, если человек взял на себя обязательства — он их выполнит.

Хотя правда жизни в том, что эти ожидания и в самом деле не всегда оправдываются.

На мой вкус, модные нынче публичные обсуждения выходят за рамки этики не только профессиональной, но и человеческой. Мне кажется, человек, отягощенный моральными представлениями, не станет в многомиллионном публичном пространстве поливать грязью своих близких, например, родителей или супругов, партнеров. Не станет этого делать и в адрес своих педагогов или коллег, а если уж их поведение выходит за рамки нормального и наносит реальный ущерб кому-то — для этого есть другие места, более подходящие.

Есть и другая сторона вопроса. В былые времена, человеку, совершившему неблаговидный поступок, принято было руки не подавать. А в отдельных случаях, когда честь человека задета была, и на дуэль могли вызвать. Но это дела давно минувших лет, опять же вспомним, что ценности в разные эпохи меняются.

Так вот, на мой взгляд, что прежде чем разговаривать об этике профессиональной, нужно понимать простую мысль — что важно быть прежде всего порядочным человеком.

Что никакая профессиональная этика (как кодекс строителя коммунизма) невозможна, если человек нарушает обычные правила морали.

А теперь давайте вернемся к этическому кодексу психолога или психотерапевта и попробуем посмотреть на него с разных точек зрения — изнутри и извне.

Вообще, любые правила в социуме существуют для обеспечения безопасности. Кого призван защитить этический кодекс психолога, клиента или специалиста? Полагаю, что обоих. Не случайно, что два самых горячих вопроса, разворачивающихся вокруг профессиональной этики: 1. куда жаловаться на недобросовестного психолога и 2. как защититься психологу от клиента, если он ничего такого предосудительного не совершал.

Казалось бы, все четко прописано и понятно. Основные правила на слуху — конфиденциальность, запрет на двойные отношения. Чуть меньше, но тоже популярно — про личную терапию и супервизию, клиенты эти слова уже хорошо выучили. А дальше каждый участник процесса сталкивается с реалиями жизни и необходимостью каждый раз для себя совершать выбор.

Вся эта классика жанра — от взаимных обвинений в сексуальных или иных посягательствах, страшилки о психологах, которые пользуются своей властью за закрытыми дверями кабинетов, и о клиентах, которые могут преследовать, мстить и неизвестно что отчебучить за темя же закрытыми дверями — все это обсуждается и в кулуарах, и в сетевом пространстве и на этических комиссиях. Потому что — увы! — все это в жизни есть. И нужно говорить правду — случаются серьезные нарушения со стороны психологов. Иногда это нарушения вполне осознанные, когда правила просто игнорируются или обесцениваются. Случаются и просто ошибки по неопытности. Но правда и в том — что со стороны клиентов тоже много что бывает, потому как есть разная степень нарушенности, есть психопаты и психотические состояния, есть переносы — негативные и позитивные (и неизвестно, какие хуже в каждом отдельном случае).

Вот, например, есть такая норма — конфиденциальность. И по ней психотерапевт называть своего клиента даже супервизору права не имеет, должен неузнаваемый образ создать, не дай Бог. И супервизия возможна только при письменном согласии клиента. А теперь еще, при существующем законодательстве, психолог обязан взять у клиента и письменное согласие на обработку его персональных данных — так как имя, телефон и любая личная информация, которую клиент на сессии рассказывает считается этими самыми персональными данными. А вот психолога клиенты могут на каждом углу обсуждать — и с именами, и без, и приписывать им свои фантазии и проекции, и заклеймлять их разным. Сейчас модно клиентские форумы — сравнивать, чей психолог больше ошибок совершил. И никаких этических норм на это нет, увы.

Но я хочу взглянуть на ситуации более простые, житейские. Те, в которые мы все попадаем ежедневно, и ни будь мы психологами, они никакого выбора и двусмысленности бы не предполагали.

Вот реальные случаи. Но если строго следовать тексту кодекса — то они все туда вписываются.

Я несколько лет хожу на занятия в бассейн фитнес-центра. Группа давно сложилась, она крошечная — там всего-то в бассейн шесть человек влезает. Мы все приятельствуем, отмечаем праздники, сплетничаем о своем, о женском. И вот одно из таких занятий. Ничего не предвещало. И вдруг, минут через пять после начала из душевой выходит и плюхается в бассейн моя клиентка. Вот прямо живая клиентка, текущая, позавчера виделись. И стоим мы с ней друг против друга полуголые с вытаращенными глазами. Не сказать, чтобы большое удовольствие. Нет, она не специально. Она не выслеживала меня, не собиралась нарушать границы. Она просто купила абонемент в зал и записалась на занятия. За свои деньги. И меньше всего мечтала встретиться в бассейне в полуголом виде со мной. Если следовать кодексу — я не имею права находиться с ней в этой ситуации. Вот вопрос на засыпку — как в такой ситуации следует действовать?

Вторая задачка. Делаю в квартире ремонт, езжу, естественно, по магазинам стройматериалов. Приезжаю в один, подходящий и иду искать консультанта. Он, как легко, догадаться, тоже оказывается моим клиентом. Других консультантов в магазине нет, а кафель мне позарез нужен сегодня. А я еще и со спутником, который любит продавцов с пристрастием расспрашивать и вообще поболтать не дурак. Ууууу, двойные отношения и использование, если по кодексу. Скажете, нет?

Ну и для симметрии третья история. Немолодая женщина, ездит с другого конца города, пришла по рекомендации, каждая сессия для нее — это оторвать от своей совсем небольшой пенсии, возможно от еды, но ей очень надо, она решилась и делает это осмысленно. Мы продвигаемся. И вот, перед новым годом, она приносит в подарок шоколадку. Совсем крошечную, из шоколадного набора. По инструкции я не имею права брать никаких подарков. НИКАКИХ. Взять — нарушить этические нормы. Не взять — отвергнуть искреннюю благодарность этой женщины. И инструкции обсуждать на сессии почему ей так важно мне вручить подарок и в какие отношения она сейчас меня приглашает невозможны — не могу я половину сессии, ее же деньгами, оторванными от еды, оплаченную, потратить так бездарно.

Скажете мелочи? Вроде бы мелочи. Но жизнь часто складывается из мелочей. Из решений, принятых сиюминутно. Из неожиданных поворотов и непреодолимости некоторых обстоятельств. Из отношений, которые в любую минуту могут стать двойными.

Ну что греха таить, есть правда жизни — в психологической среде много амбивалентных ситуаций. Ну, например, все знают, что наша работа требует постоянного обучения. А учиться лучше у практиков, потому что ВУЗовские преподаватели, ни дня не работавшие в кабинете или с группой могут в лучшем случае блестяще теорию рассказать. А вот передать тонкости мастерства может только «играющий тренер». Поэтому все мы, безбожно перемешавшись, ходим по семинарам и ездим по конференциям и фестивалям, на конгрессы и интенсивы. И в одной аудитории легко может оказаться клиент и терапевт, да и на таких мероприятиях мы все бываем клиентами друг другу.

А отдельный квест — это личная терапия. Нет, в начале пути ты просто выбираешь терапевта и работаешь, и в процессе двигаешься от выполнения формального требования к пониманию, нет — к прочувствованию, почему это надо (ну, если ты действительно осмысленно идешь в профессию, а не делаешь вид, что терапию ты прошел), но когда-то ты можешь остановиться. А вот потом, когда возникает необходимость привести себя и свои инструменты в порядок — ведь пока мы живы, никто не застраховал нас от стрессов, потерь, усталости и перегрузки, и прочих жизненных катаклизмов, становится сложнее. Тогда с ужасом обнаруживается, что за годы своей работы ты давно уже в разных отношениях со всеми окружающими тебя коллегами — с кем-то ты вместе учился, с кем-то работаешь бок о бок, а с кем-то и вообще давно дружишь семьями или выпивал вместе на корпоративе. И куда пойти «полечиться» бедному психологу?

Это я еще не комментирую ситуации, когда к тебе приходит клиент, обошедший по кругу пятерых твоих коллег (а все знают, что такие клиенты есть!), всех назвал, в подробностях рассказал про терапию у каждого и на всех нажаловался.

Если честно, у меня нет мануалов для каждого случая. Вот только длительный опыт супервизии — и своей собственной, и в качестве супервизора, свидетельствует, что за большинством представленных случаев прячется то или иное небрежное отношение к правилам профессиональной этики. И хорошо, если ситуация разрешается на супервизии, а не на этической комиссии или, еще того хуже, на просторах социальных сетей, где репутационные издержки неизбежны.

Еще раз вернусь к тому, что решение этих вопросов лежит в сфере моральных, а не правовых норм (во всяком случае, пока не принят закон о психологической помощи). А из этого следует, что каждый специалист неизбежно будет ежедневно сталкиваться с ситуациями, требующими выбора. И поэтому хорошо бы понимать, что происходит между клиентом и терапевтом в этом пространстве, какие последствия возникают в результате каждого выбора.

Мы можем эти вопросы обсуждать в профессиональном сообществе, а можем — поискать ответы в действии, и психодрама нам в этом отличный помощник. Мы можем поисследовать через роли, что происходит в каждой ситуации, поискать безопасные варианты, потренироваться в укреплении границ. Собственно, этим мы и будем заниматься на мастерской «Этика по умолчанию» на ближайшей Московской психодраматической конференции.

 

Ждем Вас на конференции! Хочу пойти